La spiritualité laïque (telle que je la conçois)

Bonsoir à tous... Voici une ébauche à ce sujet

À travers la notion de spiritualité laïque, ce n’est pas un nouveau dogme ou une nouvelle idéologie que je souhaite promouvoir… Au contraire, il s’agit uniquement de donner un moyen de nommer cette forme de spiritualité qui n’est attachée à aucun dogme, aucune structure, et qui désigne ce rapport à la vie qui est totalement libre. Pour cette raison, la spiritualité laïque — que l’on pourrait tout aussi bien appeler «spiritualité libre » — n’est pas une entité bien définie et en ce sens, il y autant de "spiritualistes laïques" que d’individus qui s’y intéressent ; car la personne en elle-même est elle-même sa propre référence.

Elle ne signifie pas pour autant le rejet des différents écrits issus des religions, du new âge, ou même encore de tout auteur sans étiquette ; car le rejet serait alors une forme de réaction. Elle est l’écoute de soi mais aussi l’écoute de l’autre, sans rien rejeter, sans à priori, et ceci afin de favoriser cette ouverture intérieure, ouverture sur la vie.

La notion de laïcité est survenue en 1905 suite à la loi qui a promulguée la séparation de l’église et de l’état. Ainsi, la république est devenue totalement indépendante de l’influence des religions. De la même façon, nous pouvons concevoir une forme de « spiritualité » dont l’objectif serait la connaissance de nous-mêmes dans notre relation avec le monde, mais serait en quelque sorte indépendante de toute structure (extérieure).

Mais je pense qu’il est bon de noter que si la notion de laïcité est encore nouvelle en association avec le mot « spiritualité », elle n’est survenue que pour contrebalancer cette possibilité d’enfermement que la structure religieuse occasionne bien souvent. Car la spiritualité est elle-même par nature « libre ». Ce qui veut dire que s’il y a des enseignements qui selon toute apparence enferment (les lois de la morale) [ils sont aussi ceux qui nous aident à ne pas créer de préjudices autour de soi (préjudices dont nous aurons inévitablement à subir les contrecoups)], il y aussi les enseignements qui nous aident à nous libérer.

Je crois qu'à l'image d'une habitation notre âme à besoin d'un toit et celui ci varie beaucoup d'un être à un autre.
Certains aime la belle étoile , d'autre des toit de tuile ou d'ardoise , la voûte des arbres ou une grotte....
Chaque spiritualité est différente même si parfois nous partageons le même toit de façon temporaire lors d'un voyage ou plus longtemps avec des êtres qui partage notre chemin.

Existe-t'il un seul endroit au monde avec un seul toit pour toute la création ?
Même la voûte céleste n'offre jamais le même visage d'un espace à un autre, d'un temps a un autre, d'un regard à un autre.

Le mot laïque n'est pas lui même le plus beau des mots... Question d'époque et de gens peut-être
Mais je crois qu'il s'inscrit dans le respect de la diversité mais aussi de l'unicité car à mon sens bien peu d'entre nous ne peut répondre à la question de savoir ce qui est le mieux pour soi, et encore moins pour autrui.

savoir ce qui convient le mieux pour les autres serait bien prétentieux et risquerait même d'être néfaste

par contre pour soi même , si on est honnête et attentif à nos ressentis , je pense que l'on peut trouver une spiritualité "laïque" qui nous convienne

Bonjour

Loryan a écrit:Je crois qu'à l'image d'une habitation notre âme à besoin d'un toit et celui ci varie beaucoup d'un être à un autre.
Certains aime la belle étoile , d'autre des toit de tuile ou d'ardoise , la voûte des arbres ou une grotte....
Chaque spiritualité est différente même si parfois nous partageons le même toit de façon temporaire lors d'un voyage ou plus longtemps avec des êtres qui partage notre chemin.

Existe-t'il un seul endroit au monde avec un seul toit pour toute la création ?
Même la voûte céleste n'offre jamais le même visage d'un espace à un autre, d'un temps a un autre, d'un regard à un autre.

Le mot laïque n'est pas lui même le plus beau des mots... Question d'époque et de gens peut-être
Mais je crois qu'il s'inscrit dans le respect de la diversité mais aussi de l'unicité car à mon sens bien peu d'entre nous ne peut répondre à la question de savoir ce qui est le mieux pour soi, et encore moins pour autrui.

Oui effectivement le mot "laïque" n'est pas très beau...

Lola a écrit:savoir ce qui convient le mieux pour les autres serait bien prétentieux et risquerait même d'être néfaste

par contre pour soi même , si on est honnête et attentif à nos ressentis , je pense que l'on peut trouver une spiritualité "laïque" qui nous convienne

Je vois que nous nous sommes très bien compris...

L'idée essentielle que j'ai voulu exprimer lorsque j'ai créé mon blog puis ce forum du même nom (Vers une spiritualité laïque...), c'est qu'il n'est pas indispensable de "croire" (en Dieu) au préalable pour effectuer une démarche spirituelle ; et je trouvais désolant de voir des gens qui considéraient que "croire en Dieu" était une condition sine qua non pour s'orienter vers la spiritualité, vers la connaissance de soi.
La formule "croyez en Dieu et vous serez sauvés" me semblait un non sens car comment pourrais-je croire en une réalité que je ne ressens pas ou que je ne vois pas ? Je ressentais cela comme quelque chose d'artificiel que l'on voulait m'imposer, m'inculquer...

Et ainsi, j'ai donc appelé mon blog, puis le forum : "Vers une spiritualité laïque..." J'ai mis "Vers" pour exprimer l'idée que cette notion n'était pas quelque chose de bien défini, et que c'était plutôt une orientation dans la vie... une ouverture ; et pus j'ai rajouté les 3 petits points à la fin pour exprimer qu'il n'y a pas vraiment de fin à cette ouverture-là... et que dès que l'on fige une croyance, quelle qu'elle soit, même si elle est de nature "spirituelle", on est comme enfermé par un concept.

Quand j'ai ressenti que même la notion de spiritualité laïque pouvait être "enfermante", j'ai changé le nom, de même que celui du forum qui est devenu celui que l'on connaît aujourd'hui et qui me va tout à fait... "Ouverture sur la Vie" .

"... sur la Vie..." car il est vrai que notre société s'est orientée vers le matérialisme, délaissant ainsi tout ce qui touche à la connaissance de soi ; de ce fait la spiritualité pourrait apparaître comme ce qui vient s'opposer à ce matérialisme... Alors que de mon point de vue elle est ce qui amène l'intégration de la vie sous tous ses aspects, matériels y compris...
D'où l'idée "... sur la Vie..."

c'est aussi comme cela que je partage la réflexion sur la spiritualité

j'apprécie beaucoup ton nouveau titre "ouverture sur la vie "

(en effet, tant de personnes sont enfermées dans leurs peurs , leurs angoisses , leurs dogmes ...)

Jean Yves, je partage ta vision d'une spiritualité" laïque " beau ou pas beau peu importe
la chose est tellement étrangère à ce qu'on nous a inculqué durant des millénaires que les mots me manquent pour la définir ! dès le premier mot la trahison de l'idée est présente !
Du coup je pratique et partage seulement et en parle peu !
C'est la colonne vertébrale de ce que j'organise depuis plusieurs années une fois par mois
C'est l'ossature de quelque chose qui se construit peu à peu ! Mais combien il est difficile de ne pas tomber dans les travers faciles des" religions".
Que l'on puisse y trouver du sens, faire émerger la beauté est à mon sens la première démarche, tout le reste est à découvrir, à inventer !

Bonjour à tous

Oui Le vicaire, très heureux de voir que nous avons le même point de vue; c'est vrai que les images inculquées nous marquent, mais bon... c'est d'ailleurs une des raisons d'être de tous ces forums "spirituels libres" de prendre du recul...

Le vicaire a écrit:C'est la colonne vertébrale de ce que j'organise depuis plusieurs années une fois par mois
C'est l'ossature de quelque chose qui se construit peu à peu ! Mais combien il est difficile de ne pas tomber dans les travers faciles des" religions".

Tu organises des rencontres ???

Je partage aussi Jean-Yves ta façon de voir la spiritualité car de mon point de vue toutes sortes de chemins mènent au divin, mêmes les plus incongrus, tout simplement parce que d'une part nous ne sommes pas des clones et que nous sommes comme des petits enfants insouciants et apeurés pour lesquels le divin cherche les moyen le plus appropriés pour atteindre chacun en fonction de sa personnalité. (ce n'est que mon point de vue bien sûr).

Je pense que la laïcité fait "naturellement" partie du "vivant"... sauf pour les humains à qui elle semble poser problème... Pourquoi ? Parce que les "animaux" ne se construisent pas de croyances...

endoexo a écrit:Je pense que la laïcité fait "naturellement" partie du "vivant"... sauf pour les humains à qui elle semble poser problème... Pourquoi ? Parce que les "animaux" ne se construisent pas de croyances...

une fois n'est pas coutume...

Oui, la laïcité est naturelle, mais elle est apparue pour s’opposer à l’enfermement religieux ; ce qui veut dire que laïc = non religieux, donc la laïcité n’existe que par rapport à la religion… et si on enlevait la notion de religion, le terme laïc lui-même disparaitrait et il ne resterait alors que… « libre » sans doute…

La spiritualité est « libre » par nature et ceci n’est pas nouveau dans l’histoire des traditions.

Ainsi Shankara disait qu’on se sert des enseignements spirituels comme on utiliserait une épine pour retirer une autre épine (qui serait l'ignorance de ce que nous sommes réellement) de notre chair, mais qu’une fois cette dernière enlevée, on peut jeter les 2 épines.

Ou encore le Bouddha dans "Le sutra de la maîtrise du serpent" qui compare l’enseignement spirituel à un radeau qui permettrait de traverser une rivière, et qu'il serait préjudiciable de porter sur le dos une fois sur l’autre rive, car alors il nous ralentirait…

Ou encore le Maître Soufi Tierno Bokar qui disait :
« Il va venir un monde dans lequel je n’aimerais pas vivre ; dans ce monde-là celui qui dira la vérité, on l’écoutera pas ! Celui qui fera du mal n’en sera pas inquiété !
Si tu nais dans un tel monde, si tu es chèvre : coupe ta corde ; si tu es vache : coupe ta corde. »
Et ce qui apparaît, dans cette dernière phrase, est de toute évidence une invitation à se libérer de l’asservissement…

Ou bien encore Krishna dans La Bhagavad Gîta :
« Pour le bhramane (prêtre) illuminé, l’intégralité des Védas (enseignements védiques dans ce contexte) n’a pas plus d’utilité qu’un puit dans un lieu inondé de toute part. »

De nombreux maîtres ont donné des enseignements afin que cette adhésion à la forme (que sont les croyances) ne voile pas l’émergence de l’essence en soi et ne devienne pas une prison. Et en ce sens la religion ou l’enseignement spirituel apparaît comme le nid avec lequel on peut se construire mais que l’on devrait quitter à un certain stade, abandonner pour vivre la réalité dans la liberté la plus totale…

Voici en tous cas comment je ressens tout ceci...

Merci Totem pour ton dernier message...

je ressens la même chose jean-yves et ça rejoint un peu ce que disait Jésus :

"je ne suis pas venu pour abolir la loi , mais pour l'accomplir"