Eloge de la démarche scientifique.

Commençons par bien cerner le sujet, il ne s'agit pas de savoir pourquoi il y a un monde, mais comment il fonctionne.

Les croyants, pour expliquer le monde, font appel à une entité qu'ils nomment dieu, ou Vishna, ou Être suprême, etc.
Les croyants des religions monothéïstes disent de plus qu'une révélation a été dictée par dieu à un prophète.
C'est une croyance.

Les athées ou les matérialistes et ils détestent qu'on leur dise cela, ont aussi une croyance, ils croient en une réalité extérieure indépendante de leur propre existence.

Outre que les notions d'indépendance et d'extérieur sont discutables, j'ai démontré par ailleurs que l'existence d'une réalité indépendante extérieure  est indémontrable, il s'agit bien d'une croyance ou d'une illusion.https://spiritualite-laique.forumsactifs.com/t544-interieur-et-exterieur#4835

Mais de toutes façons, je n'ai aucun besoin logique de cette croyance  pour élaborer un système d'explication du monde !

En effet, la matière sur laquelle je travaille est l'ensemble de mes perceptions, pensées, concepts, intuitions, etc.  Je les désignerai dorénavant par "qualia"

Dans cet ensemble, il existe des sous-ensembles que je nomme "les autres", je nomme une autre partie "les livres", une autre "les expériences", une autre, "les outils", une autre "les systèmes d'explications", etc.

Or, je constate que cet ensemble est cohérent lorsque les livres sont des livres de sciences, les expériences, des sous-ensembles vécus dans l'ensemble que je nomme laboratoire, lorsque les discours émanent du sous-ensembles "hommes de sciences".

Lorsqu' apparait une contradiction dans cet ensemble, je pioche dans l'ensemble qui constitue mon vécu, pour y trouver soit des outils, soit des livres, soit des interlocuteurs qui me permettront, moyennant des efforts de raisonnement, de lever ces contradictions. C'est ce que j'appelle une auto-réparation.

Si maintenant je choisis dans mon vécu des sous-ensembles de l'ensemble " les autres", que je nomme croyants ou religieux, je m'aperçois que les éléments des ces sous-ensembles font appel à des livres dits révélés pour tenter de lever ces contradictions, ou à des interventions divines, mais ces interventions ne font pas partie de mon vécu. Autrement dit, si un élément d'un sous-ensemble nommé "chercheurs" provoque en moi la perception auditive " Viens dans mon labo" et si j'y vais , dans l'ensemble des perceptions que je nomme "laboratoire" apparaît une nouvelle perception auditive comme " observe cette photo du soleil",
Apparaît alors, dans l'ensemble de mes perceptions visuelles une photo d'une autre perception visuelle que je nomme "soleil".

Alors qu'un élément nommé " religieux" fait référence à des perceptions qui ne font pas partie de mon vécu, de l'ensemble de mes qualia.

En résumé, un système d'explication scientifique est auto-réparateur en ce qu'il est capable par l'apparition de nouvelles perceptions nommées expériences, ou d'une autre catégorie, nommées concepts, de lever des contradictions logiques alors qu'un système d'explications religieux ne peut lever des contradictions internes qu'en m'obligeant à multiplier les actes de foi.

C'est dans la démarche scientifique que je trouve une forme de religiosité, il y faut de la dévotion pour le monde, de l'humilité devant les faits, du courage pour remettre ses idées en question, de la patience dans l'attente d'un résultat, du soin et de la rigueur, de la créativité , de l'imagination et l'amour de la vérité.
D'ailleurs, argument supplémentaire, en science les mensonges finissent toujours par être démasqués, ( La terre est le centre du monde, Lyssenko, la mémoire de l'eau etc. ).