la mort n existe pas

bonjour
la mort que beaucoup d entre nous redoute n existe pas il y a juste un changement
d état d être nous passons à une autre réalité il faut le dire puisque c est vrais.
je ne l es pas vécu c est vrais mais d autres en ont fait l expérience et en parle
tous de la même façon et surtout la réincarnation explique le pourquoi du comment.
la réincarnation de l âme explique que la vie que nous avons nous l avons choisi et
que c est pour payer un karma négatif ou par pure expérience que nous sommes en
incarnation .nous vivons dans un pays ou il n y a pas de guerre ou nous pouvons
manger à notre faim ou la plus part des personnes travaille donc c est que notre
karma n était pas si charger que celas,mais alors quel est notre but ?le but dans les
pays comme le notre est de s ouvrir à la vrai spiritualité par la pratique et de vivre
en tant qu âme parce que c est ce que nous sommes ,la grande illusion pendant des
siècles à été de vivre en tant qu être humain alors que nous sommes des âmes mais
tout cela était prévu pour que nous puissions passer à une autre réalité .la mort en
tant qu humain est une naissance en tant qu âme spirituel c est le cinquième régne

Bonjour,

C'est une opinion et non un fais que je ne partage pas. Si changement certain il y a, c'est celui de notre corps physique qui se décompose atome après atome. Et ces mêmes atomes peuvent de nouveau s'assembler avec d'autres atomes pour former un jour quelque chose d'autre.

Pour moi, tout ce qui est concept de l'âme ne repose sur pas grand chose de concret mais plutôt sur des mauvaises interprétations de certains éléments ajouter à une dose d'imaginaire/fantasme.

Il y a quelques années j'avais réagis sur un autre forum avec un peu de colère je l'avoue, à cette question "la mort n'existe pas".

Car comment peut-on poser une telle affirmation devant des gens en souffrance dans leur vie devant la mort d'un être cher ?
Comment peut-on affirmer une telle phrase devant une personne en détresse qui pourrait être devant le choix du suicide ?

Peut-être qu'elle n'existe pas dans le sens de la transformation, et c'est un concept ésotérique assez courant.
Mais il n'en demeure pas moins que c'est une réalité quotidienne que la mort et la disparition d'être qui vont je ne sais où si ils vont quelque part.

C'est pourquoi je pense qu'une telle affirmation ne devrait pas être posée comme une vrai-fausse certitude lâchée sans un minimum d'attention.
La question de la mort, mort de la forme (habité ou non selon les conviction de chacun) est une question profonde en spiritualité, mais aussi en intimité, et elle touche très loin notre sensibilité.

La mort touche à énormément de choses très fortes dans l'esprit humain : la perte, l'abandon, l'amour, la solitude, la transformation, la peur, la douleur, la souffrance, la libération, le repos, etc..
Et ces mots sont presque tous lourd de sens.

Peut-être que "c'est notre karma", libre à chacun de penser pour lui même, mais plus le temps passe moins je suis persuadé que "la vie est faite pour ...."

Je pense que la vie est à vivre tant qu'elle est là, ce qui me rattacherais par affinité à essayer de vivre le moment présent, sans objectif particulier, mais à part peut-être que celui "d'être".

Tous les grands sages de ce monde disent que la mort n'existe pas et ils ont raison, c'est notre attachement à notre corps physique qui fait que nous ne pouvons l'accepter. La projection hors du corps que j'ai beaucoup pratiqué et que je pratique peu depuis quelque temps pour certaines raisons fait comprendre que nous sommes autres choses que ce corps auquel nous sommes attachés. Par contre ce corps est très important et si nous venons en incarnation sans cesse ce n'est pas une histoire de karma c'est uniquement pour accéder à une conscience supérieure et créer le corps de gloire qui est le véritable corps de l'âme qui actuellement est dépourvue de corps propre.
Seul le déconditionnement et le détachement peut aider l'être humain à comprendre ce qu'est la mort.

Ce que dit Khrisnamurti sur la mort :

http://stehly.chez-alice.fr/krishnamurti3.htm

Ce n'est pas l'attachement physique qui fait que certain ne l'accepte pas, c'est beaucoup + facile d'accepter une prétendue immortalité que l'inverse.

Tous les sages ? Donc ceux qui disent que la mort existe seraient par conséquent selon toi tous des"non sage" et auraient tord ==> ...

Ceux que tu considères comme des grand sages, peuvent être considérer pour d'autres, comme des gens bercés d'auto illusion etc .. et inversement ceux que tu considères comme ayant une conscience moins développé/moins sage, peuvent etre considéré comme des sages par d'autres personnes qui n'ont pas tes croyances.

Les projections hors de corp ne prouvent pas l'existence de l’âme. Jusqu'à preuve du contraire, elles ne sont que des expériences subjectives/qui se passent dans notre propre univers à nous. Si tu arrives à te déplacer dans le plan réel en mode décorporation à ta guise, je peux t'assurer qu'il y aurait une foule de scientifiques qui seraient heureux de faire quelques tests, et qui accepteraient les résultats quels qui soit.. (le protocole serait facile à mettre en place, et la capacité pourrait facilement être mise en évidence).

Mais à en constater les quelques expériences qui ont été réalisées sur le forum astral sight sur le plan reel => les résultats étaient négatifs... Bien sur, cela ne prouve pas que cela n'existe pas (il est impossible de prouver quelque chose qui n'existe pas) mais juste que le phénomène en question n'a pas été mis en évidence.

shisha a écrit:Ceux que tu considères comme des grand sages, peuvent être considérer pour d'autres, comme des gens bercés d'auto illusion etc .. et inversement ceux que tu considères comme ayant une conscience moins développé/moins sage, peuvent être considéré comme des sages par d'autres personnes qui n'ont pas tes croyances.

Je suppose que tu penses que tous les grands sages passés et présent ont raconté des salades?? 
Donc tu es comme Saint Thomas, tout ce que tu ne vois pas tu ne le crois pas?  Eh bien le monde pas sorti de la Mouise. 

Une croyance est quelque chose que l'on croit d'après les dire des autres sans avoir une preuve par expérience personnelle.
J'ai parlé uniquement de voyage hors corps me concernant, qui ne sont pas les seules expériences corporelles et spirituelles mais je ne m'étendrait pas sur celles-ci pour la simple raison que ce serait vite appelé "illusions" par tous les "Saint Thomas"
Je pense que le partage est quelque chose d'impossible dans ce monde matérialiste et sceptique.

bonjour ou bonsoir
nous avons deux sens encore à développé c est l entendement et la sagesse
mais le faite d avoir une explication logique et que nous pouvons comprendre
ne satisfais pas beaucoup de personne ,ne pas mettre de mot sur ce qui est
vraiment est dirait on préférable à la vérité c est le lot des humains .
la réincarnation explique tout alors pourquoi l ignoré ,pourquoi chercher des explications fausse alors que nous avons la bonne réponse ou est la sagesse.
vous savez le hasard n existe pas si tant de personne s éveille à l âme spirituel
ce n est pas pour rien de plus ce n est que le commencement de quelque chose
de beaucoup plus grand par contre quoi de mieux que de savoir par soit même
en pratiquant, en éveillant son âme spirituel ,la vérité ne se prouve pas la
vérité se vie quand c est possible bien sure et avec discernement .

totem a écrit:
Donc tu es comme Saint Thomas, tout ce que tu ne vois pas tu ne le crois pas?  Eh bien le monde pas sorti de la Mouise. 

Une conclusion bien rapide et manichéenne de ta part.
Il y a plusieurs moyens pour déterminer la connaissance. Et la méthode scientifique est celle que je trouve la plus raisonnable/sage, la plus juste et celle qui a fait le plus ses preuves. Mais cela n’empêche pas d'expérimenter par soi même en effet, mais expérimenter quoi ? la méditation? des capacités psi ? les developpements soit disant énergétique ? Tu peux expérimenter cela en toute sincérité et avoir telles ou telles sensations, mais cela ne rendra pas vrai pour autant le phénomène.

La science par rapport à la plupart des spiritualités/ésotérisme/religion ne prétend pas tout savoir. Ces dernières ont réponses quasiment à tout, un souci avec le mystère ?
Si tu me dis quelque chose d'extraordinaire (ce mot est également relatif) de genre que tu arrives à te téléporter (il y en a y croient, toi tu y croies ?), tu comprendras que j'aurais de gros doutes, mais te proposerai néanmoins de réaliser des expériences. Car on pourrait facilement mettre en évidence si oui ou non tu as cette capacité. En revanche si tu me dis que tu as rencontré Dieu, là en effet la science ne pourrait rien faire car c'est pas testable. En gros les expériences qui sont subjectives et qui n'ont aucun impacte/effet sur notre terre ne peuvent être testables "objectivement".

Les phénomènes tel que la télépathie, la télékinésie, la clair-voyance, la téléportation, la magies, décorporation dans le plan reel etc sont des phénomènes qui si ils existaient seraient facilement identifiables car il ne s'agirait pas uniquement de réalités subjectives. En effet, par exemple si je décide de faire léviter un crayon, il sera observé également par les autres. Ces phénomènes n'ont jamais été mis en évidence jusqu'à présent (non pas que les tests n'ont pas eu lieu, c'est juste les résultats qui ne sont pas probants)

Quand aux phénomènes de rencontre avec Dieu ou de Décorporation dans des plans "subtil" par exemple, cela reste uniquement de l'ordre du subjectif. Autossugestion, croyance qui répond à un besoin, imaginaire, créations de sensations effectuées par le cerveaux, mauvaises interprétations d'une situation vécue (exemple : différence entre corrélation et lien de causalité) tout cela fait qu'on peut facilement se tromper dans l'interprétation des événements que l'on a pu vivre. Facilement tombé dans l'illusion ...

Totem a écrit:
Je pense que le partage est quelque chose d'impossible dans ce monde matérialiste et sceptique.

[/quote][/quote]ouhhhhhh méchant sceptique   lol

Monte matérialiste et sceptique ?? Tu te trompes, la majorité de la population est croyante. Même si il y a autant de croyances qu'il y a de culturesEspace/temps/individus?, il est vrai en effet, qu'il est plus facile de dialoguer avec quelqu'un qui perçoit le Réel de la même manière que nous même, mais dans ce cas là à force je trouverais que ce n'est pas si intéressant que cela ... Et puis il y a le risque de "l'effet mouton", où les témoignages des autres ne viennent que renforcer notre propre auto illusion.

Personnellement, je pense que chacun fait comme il peut pour appréhender le réel à sa manière. Il peut être cru et difficile à digérer. Ainsi, on se raconte + ou - des histoires pour embellir le réel, et ou combler notre ignorance et ainsi appréhender le reel plus facilement. Pour moi, les croyances ont un role structurel pour la psyché et permette la stabilité de cette dernière.

C'est bien ce que je pensais, il n'y a rien a apprendre à l'être humain à l'heure actuelle sur ce qu'il est en son essence véritable car il mise tout sur la science et tant qu'il n'aura pas sa réponse scientifiquement parlant il continuera à tourner en rond dans sa cage. Il est clair qu'il est donc impossible de partager quoi que ce soit de cette manière car nous ne sommes pas des scientifiques qui d'ailleurs ne révèlent à la masse que ce qu'ils veulent bien révéler mais ça c'est une autre histoire et je vois se profiler à l'horizon le mot "conspirationnisme" mais j'ajouterais qui sont les vrais conspirateurs? ne seraient ce pas ces mêmes scientifiques qui nous cachent tout???

Par ailleurs si tu penses que les expériences dont je n'ai dit mot sont des croyances et des illusions de l'esprit grand bien te fasse, je n'ai donc rien à apprendre à personne et je préfère de loin que chacun fasse ses propres expériences. D'ailleurs on peut tout de suite dire que la spiritualité est de l'illusion pure et sur ce on peut retourner devant son poste de télé boire les paroles de ceux qui ont tout compris.

de quels scientifiques "qui nous cachent tout" parles tu?

Ils cachent quoi ces scientifiques ? Je ne sais pas si tu es ironique..

totem a écrit:
car il mise tout sur la science et tant qu'il n'aura pas sa réponse scientifiquement parlant il continuera à tourner en rond dans sa cage.

Ce n'est pas tourner en rond, c'est dire à un moment donné : je ne sais pas. Après on peut avoir une opinion sur la metaphysique ou autre, mais entre affirmer que cette opinion est un savoir et/ou être conscient/reconnaitre que cette opinion est une croyance/une possibilité qui ne repose sur pas grand chose de concret, ce n'est pas du tout la même chose.

En potassant le sujet on apprend beaucoup et je laisse chacun faire sa propre enquête car même lorsqu'on donne des liens sérieux c'est souvent mal pris et tout de suite dénigré, j'ai déjà assez donné dans ce registre où les personnes demandent et rejettent aussitôt parce certaines choses les choquent et elles préfèrent aussitôt sortir la seule arme en leur possession celle du déni je n'ai plus envie de dire quoi que ce soit, que chacun trouve son chemin tout seul, c'est de loin la meilleur école.

shisha a écrit:Ils cachent quoi ces scientifiques ? Je ne sais pas si tu es ironique..

totem a écrit:
car il mise tout sur la science et tant qu'il n'aura pas sa réponse scientifiquement parlant il continuera à tourner en rond dans sa cage.

Ce n'est pas tourner en rond, c'est dire à un moment donné : je ne sais pas. Après on peut avoir une opinion sur la metaphysique ou autre, mais entre affirmer que cette opinion est un savoir et/ou être conscient/reconnaitre que cette opinion est une croyance/une possibilité qui ne repose sur pas grand chose de concret, ce n'est pas du tout la même chose.

Comment peux tu employer les mots "croyances" et "non concrets" sur quelque chose que je n'ai pas dévoilé et qui bien entendu est connu même des scientifiques "OUVERTS", car il y a les "NON OUVERTS" que beaucoup préfèrent de loin car ils ne viennent pas déstabiliser les croyances dans lesquelles ils ont été enfermés depuis des siècles.
Comme je l'ai dit, que chacun fasse son propre chemin et expériences car est de loin la seule chose qui puisse remettre les pendules à l'heure.

En attendant je vais passer un coup de fil à Bouddha et Jésus pour leur dire que la science humaine n'a pas validé leurs expériences qui ne sont que du pipeau. 

totem a écrit:Comment peux employer les mots "croyances" et "non concrets" sur quelque chose que je n'ai pas dévoilé

Parce que ma phrase est une phrase générale.

totem a écrit: et qui bien entendu est connu même des scientifiques "OUVERTS", car il y a les "NON OUVERTS" que beaucoup préfèrent de loin car ils ne viennent pas déstabiliser les croyances dans lesquelles ils ont été enfermés depuis des siècles.

Ce n'est pas une question d'être ouvert ou pas ... C'est une question de reproductibilité des expériences ainsi que de méthodologie scientifique ...

Euhh .. totem, c'est le discours des religions/spiritualité qui n'a pas évolué depuis des millénaires contrairement à celui de la science qui ne cesse d'évoluer. (surtout le 20 eme siècle qui a connu un tournent majeur avec l'infiniment grand et l'infiniment petit). Si le discours des religions/spiritualitités changent, c'est uniquement pour s'adapter/s'approprier des faits avérés par la science.

Jesus a t il marché sur l'eau ?
Jesus matérialise t il du pain?
Jesus a t'il ressuscité ?

Permez moi de ne pas croire aveuglement cela et d'avoir au moins un petit doute hein... Et puis, mon expérience personnelle, ne m'a jusqu'à présent, jamais permis de marcher sur l'eau ou matérialiser du pain (non pas le désir/volonté qui manquait).

Après concernant leurs philosophies de vie et enseignements, du peu que j'ai pu lire, il y a des choses avec les quelles je suis d'accord.

tout à fait d'accord raconter des absurdités du genre que la science est dans des "croyances" depuis des siècles n'a aucun sens, la science ne porte par définition aucunes croyances, et accuser "les scientifiques" (ça aussi faudrait qu'on m'explique parce que je savais pas que tout les scientifiques du monde faisaient parties d'une secte de consensus unique) d'être des complotistes c'est du grand Roumanoff limite de la chasse aux sorcières et ça dénote une grande méconnaissance de ce qu'est le monde scientifique,
la seule fermeture d'esprit que je vois ici ne vient pas des scientifiques, et quand on se documente une peu sur les théories actuelles pour expliquer les comportement des particules et de l'univers et sa fameuse matière noire on se rend vite compte que la "science" est bien plus prédisposée pour aceuillir une nouvelle "conscience" que ceux qui crachent dessus pour des raisons obscures

shisha a écrit:
Euhh .. totem, c'est le discours des religions/spiritualité qui n'a pas évolué depuis des millénaires contrairement à celui de la science qui ne cesse d'évoluer. (surtout le 20 eme siècle qui a connu un tournent majeur avec l'infiniment grand et l'infiniment petit).  Si le discours des religions/spiritualitités changent, c'est uniquement pour s'adapter/s'approprier des faits avérés par la science.

Pourquoi veux tu que le discours des religions changent? ne vient-il pas à ton esprit que l'humanité ait pu être très évoluée à une période très lointaines et avoir tout perdu et que dans les religions il resterait une partie des savoirs perdus??  
L'astronomie se sert d'ailleurs de la religion pour évoluer
http://culture.ulg.ac.be/jcms/prod_94489/astronomie-et-religion

La science ne fait que redécouvrir. En potassant des écrits sérieux sur les mythes et légendes et l'archéologie interdite on apprend pas mal de choses, il existe de bons livres sur le sujet, mais comme je l'ai déjà dit chacun doit faire ses propres recherches et faire son propre apprentissage pour trouver sa voie.[/quote]

bonsoir ou bonjour
nous ne devons pas mentir et être ouvert à ce changement qui va avoir lieu,
mais je ne cherche pas de conflit juste à dire la vérité .
je respect la science mais il y a beaucoup de théorie ,il y a des découvertes
récente en forme d énergie mais ses énergies ont toujours été présente donc ce
ne sont pas des découvertes mais des prises de conscience ,la réalité de l âme
date des premiers écrit avec un cheminement plus que parfait tout est expliqué
ainsi que le karma donc pourquoi ne pas faire preuve de discernement de plus
c est une explication logique qui devrait satisfaire tout le monde puisque c est
la vérité .nos yeux ne sont que les organes de la vision mais pour percevoir l âme
il faut en plus d utilisé nos cinq sens utilisé le sixième sens qui est l intuition.
il faut dire la vérité et c est l âme spirituel qui s éveillera

Salut

grrr ma réponse s'est envolée ! (wifi abs)
c'est reparti :

totem a écrit:
Pourquoi veux tu que le discours des religions changent? ne vient-il pas à ton esprit que l'humanité ait pu être très évoluée à une période très lointaines et avoir tout perdu et que dans les religions il resterait une partie des savoirs perdus??  
L'astronomie se sert d'ailleurs de la religion pour évoluer
http://culture.ulg.ac.be/jcms/prod_94489/astronomie-et-religion

La science ne fait que redécouvrir. En potassant des écrits sérieux sur les mythes et légendes et l'archéologie interdite on apprend pas mal de choses, il existe de bons livres sur le sujet, mais comme je l'ai déjà dit chacun doit faire ses propres recherches et faire son propre apprentissage pour trouver sa voie.

Je n'ai aucune volonté à ce que le discours des religions changent (plus loin des religions je me trouve, et mieux je me porte), mais je constate que d'eux même le discour change déja, en s'appropriant de certaines découvertes de la science par exemple (pas l'inverse). Les textes des religions sont bourrées de contradictions, d'affirmations qui se révèlent être fausses (par rapport à la description du reel). Les religions entres elles peuvent s’opposer. Quand à l'enseignement "éducatif" on voit bien que cela n'a rien d'universel, mais que les écrits correspondent surtout à la culture/morale de l'époque (çà peut être du sexisme +++, çà peut etre de l'homophobie, maltraitance des enfant, déficient concidérés comme des démons, les pleins pouvoirs à l'homme, du sadisme, de la violence etc).. Là je dis le négatif rapidement, mais je ne nie pas qu'il y a des choses dans les quelles je me retrouve parfois.


Une période très lointaine => humanité plus évoluée ? J'espère que tu ne fais pas référence au mythe de l'atlantide ... En tout cas cette hypothèse est très improbable car aucuns éléments pertinents jusqu'à présent ne laisse à penser qu'une telle civilisation ait pu exister. Bon bien sur celui qui veut que l'atlandite existe verra la preuve/les signes partout et ne fera pas preuve de rigueur et fera une mauvaise conclusion.

J'ai lu le lien que tu m'a passé, que dois je conclure ? qu'en effet l'homme il y a de cela quelques millénaires s’intéressaient également à l'astronomie ? Qu’à travers observations et mathématiques (et non pas des révélations) il arrivaient à prédire certaines trajectoire de certains astres ? Que les découvertes et la précision d’aujourd’hui sont beaucoup plus poussées qu'à l'époque et que c'est normal étant donné que les technologies sont plus développées ?

totem a écrit:mais comme je l'ai déjà dit chacun doit faire ses propres recherches et faire son propre apprentissage pour trouver sa voie

Oui c'est enrichissant de faire des recherches, de s'intérésser à plein de chose, après faut pas oublier l'esprit critique et la rigueur, car sinon c'est la porte d'entrée à tout et nimportnawak..

delphes a écrit:la réalité de l âme
date des premiers écrit avec un cheminement plus que parfait tout est expliqué
ainsi que le karma donc pourquoi ne pas faire preuve de discernement de plus
c est une explication logique qui devrait satisfaire tout le monde puisque c est
la vérité

çà c'est de la démonstration !!
"c'est la vérité car c'est de la vérité"

shisha a écrit:

Oui c'est enrichissant de faire des recherches, de s'intérésser à plein de chose, après faut pas oublier l'esprit critique et la rigueur, car sinon c'est la porte d'entrée à tout et nimportnawak..

"

Khrisnamurti disait : il faut se défaire du connu pour accéder à l'inconnu

Il est clair que l'esprit critique et la rigueur dont tu fais état font partie du connu et de ce fait empêchent l'accès à l'inconnu et je peux te dire que c'est au delà de tout ce que tu pourrais imaginer même pas dans tes rêves les plus fous, mais c'est une autre histoire, c'est celle des illuminés. 

Totem je ne suis pas dans ta tête, mais je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que pendant des années j'avais à peu près la même conception du monde que toi ou autre "pratiquant spirituel" et pourtant... Ce que pour moi tu nommes inconnues, pour moi maintenant, il est classé dans faux savoir, dans illusion, (l'une des plus grandes auquel j'ai été confronté jusqu'à maintenant, je suis content de m'en être défait même si parfois j’avoue que j'aimerais bien retourner dans le monde merveilleux ^^)

shisha a écrit:Totem je ne suis pas dans ta tête, mais je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que pendant des années j'avais à peu près la même conception du monde que toi ou autre "pratiquant spirituel" et pourtant... Ce que pour moi tu nommes inconnues, pour moi maintenant, il est classé dans faux savoir, dans illusion, (l'une des plus grandes auquel j'ai été confronté jusqu'à maintenant, je suis content de m'en être défait même si parfois j’avoue que j'aimerais bien retourner dans le monde merveilleux ^^)

Tu ne connais rien de mon parcours, comment peux donc affirmer que là où je suis arrivée est de l'illusion?
Tu n'as aucune idée de ce qui t 'es inconnu alors comment peux tu apporter un jugement dessus puisque tu n'y a pas eu accès?.
Il me semble que tu rapportes tout à ta propre expérience et du coup celle des autres n'a donc plus aucune valeur à tes yeux. Il te faut admettre que tu ne peux juger le parcours des autres en le comparant au tien, c'est un non sens.
Si tu t'es inscrit sur un forum de spiritualité c'est qu'il y a une  raison et toi seul le sait. Si c'est pour éclaircir quelque chose sur le sujet c'est cool, mais si c'est pour répéter à ceux dont tu ignores le parcours qu'ils font fausse route c'est déjà moins cool et c'est se prendre pour un devin.
Je suis bien aise d'ailleurs que tu ne sois pas dans ma tête, tu ne supporterais pas. 

J'ai repris ton terme "inconnu' qui enfaite voulait dire je paris, inconnu des "matérialistes" mais connu des "initiés"  

totem a écrit:Tu ne connais rien de mon parcours, comment peux donc affirmer que là où je suis arrivée est de l'illusion?

C'est pour çà que j'ai ajouté des termes/expressions comme "sans trop me tromper" "a peu près" ou "autre pratiquant spirituel".

totem a écrit:mais si c'est pour répéter à ceux dont tu ignores le parcours qu'ils font fausse route c'est déjà moins cool et c'est se prendre pour un devin.

N'inverses pas les rôles, relis le début du topic et tu constateras que les affirmations gratuites ne viennent pas de moi. Et puis, quand on dit à plusieurs reprise : "En potassant le sujet on apprend beaucoup et je laisse chacun faire sa propre enquête car même lorsqu'on donne des liens sérieux c'est souvent mal pris et tout de suite dénigré, j'ai déjà assez donné dans ce registre où les personnes demandent et rejettent aussitôt parce certaines choses les choquent et elles préfèrent aussitôt sortir la seule arme en leur possession celle du déni je n'ai plus envie de dire quoi que ce soit, que chacun trouve son chemin tout seul, c'est de loin la meilleur école." quand on dit cela, c'est laisser sous entendre que si des personnes en gros lisaient à peu près les même choses que tu as lu et par extension vivaient certaines "expériences sensationnelles", elles ne pourraient avoir une opinion grandement différente de la tienne, à part si ces personnes font du déni de réalité. ==> excuse moi, mais c'est qui là qui se prend pour un devin ?

Concernant les illusions que j'ai évoqué, cela n'engage que moi. Ce que je voulais dire tout à l'heure, c'est que je doute que ma conception était totalement différente de la tienne mais étais plutot rapproché, mais que malgrès tout çà, j'en suis arrivé à une conclusion différente, j'ai le droit de le dire au moins une fois hein ^^ histoire de me dévoiler un peu plus sur moi

totem a écrit:
Je suis bien aise d'ailleurs que tu ne sois pas dans ma tête, tu ne supporterais pas.Very Happy

Qu'est-ce qu'il ya dans ta tête ?

Je vois que tu parles des matérialistes, chose que je n'ai nullement évoqué aussi je ne vois pas ce que ça vient faire dans ce que j'ai dit en parlant de l'inconnu d'autant plus que même certains spiritualistes ne connaissent.

Je maintiens que chacun doit faire son propre chemin et chercher sa propre vérité mais il ne sert à rien d'aller comparer son parcours avec celui des autres  surtout quand on ne le connaît pas et surtout quand il y a déception sur le sien propre.
Je sens chez toi une envie de polémiquer et je préfère laisser ici tout partage. Du coup tu ne sauras pas ce qu'il y a dans ma tête. Top Secret. 
Peut être qu'un jour tu le sauras parce que tu auras trouvé de par toi même.

totem a écrit:
Je vois que tu parles des matérialistes, chose que je n'ai nullement évoqué aussi je ne vois pas ce que ça vient faire dans ce que j'ai dit en parlant de l'inconnu d'autant plus que même certains spiritualistes ne connaissent.

ici : totem dit "Donc tu es comme Saint Thomas, tout ce que tu ne vois pas tu ne le crois pas?  Eh bien le monde pas sorti de la Mouise.Very Happy" et là "Je pense que le partage est quelque chose d'impossible dans ce monde matérialiste et sceptique.Evil or Very Mad "

Tu dis à travers krisna, qu'on peut accéder à l'inconnu.(l'inconnue deviens connu ...) Tu dis également que l'esprit critique empèche d'accéder à l'inconnue. En gros ta phrase, je l'ai perçu de cette manière : seuls les initiés/spirituel et tralala peuvent accéder à l'inconnu/un savoir subtil .. à contrario il est impossible pour les matérialistes/sceptiques d'y accéder.

Donc peut être comprendras tu mieux maintenant l'origine de mon texte precedent ( "Ce que pour moi tu nommes inconnues, pour moi maintenant, il est classé dans faux savoir, dans illusion, (l'une des plus grandes auquel j'ai été confronté jusqu'à maintenant, je suis content de m'en être défait même si parfois j’avoue que j'aimerais bien retourner dans le monde merveilleux ^^)")


Bin j'ai déja eu un aperçu de ce qui se passe dans ta tète, à travers l'écrit (le fond et la forme) on en apprend déja un peu sur la personnalité/manière de voir les choses de notre interlocuteur