Je cherche dieu

Rappel du premier message :

J'ai cherché dieu par moi seul et j'ai trouvé dieu dans les planètes de notre système solaire dans les signes du zodiaque dans les 5 éléments et pour finir je l'ai trouvé à l intérieur de moi. Certains disent dieu, d'autres disent énergie mais c'est une énergie qui a une conscience. Le dieu en moi est l'esprit mais pour arriver à l'esprit il a fallu que j'éveille l'âme spirituelle, et c'est en changeant ma manière de penser que j'ai éveillé ce qu'il y avait enfoui voire caché au fond de moi. L'âme spirituelle s'éveille en acceptant dans sa conscience que l'on doit devenir immortel sur terre n'est-ce pas la plus grande prise de conscience qui soit possible ? Tout en méditant sur son coeur physique et son thymus "le quatrième chakra" de couleur blanc. Personne ne change vraiment s'il passe par son mental c'est par l intuition qu'il faut voir les choses, les choses vont changer c'est la loi de l'univers que cela plaise ou pas c'est un fait de plus nous recevons les énergies qui produisent le changement que nous subissons. Tout est énergie, tout est dieu et il faut accepter .que dieu nous garde dans la vérité et dans l amour

ghislain a écrit:

, c'est qui est ce "vilain petit ego" Peux-t-il vraiment agir de lui-même ?

Voici une explication basique en musique

http://lechemindel-un.over-blog.com/article-qu-est-ce-que-l-ego-ou-l-ego-pour-les-nuls-78085225.html

.

Pourquoi toujours cracher sur l'égo ? Personnellement je ne le distingue pas du soit disant noble Soi proposé comme but. C'est une manière spécieuse de se détester ou de s'auréoler d'un soi bien meilleurs que l'ego mais toujours fantasmé. On est ce que l'on fait, dit, pense... point barre.

Il n'y a pas d'échappatoire , il faut en assumer les misères et grandeurs... à la première personne de l'égo, le reste n'étant que bonnes intentions... nos enfers.

Nul n'est meilleur ou pire que ce qu'il est dans la plénitude de son égo. Certes on peut mieux faire... mais aussi moins faire ; à chacun de voir ses curseurs et entreprendre les efforts pour les modifier ou s'en contenter et la fermer.

Les débats "psychologiques" ne sont souvent que des tergiversations à perte de vue.

Je pense qu'on ne peut pas dépasser l'Ego, sans l'avoir réalisé pleinement. Il est indispensable à notre cheminement.

.

endoexo a écrit:Pourquoi toujours cracher sur l'égo ? Personnellement je ne le distingue pas du soit disant noble Soi proposé comme but. C'est une manière spécieuse de se détester ou de s'auréoler d'un soi bien meilleurs que l'ego mais toujours fantasmé. On est ce que l'on fait, dit, pense... point barre.

.

Ce Soi peut te paraître fantasmé pour ne pas l'avoir encore réalisé, mais ça ne veut pas dire que c'est un fantasme pour le chercheur honnête et c'est loin d'en être un pour qui l'a réalisé, mais chacun est libre de garder ou non son égo comme directeur de sa vie mais à choisir entre l'égo et le Soi, je le redis, il n'y a pas photo

Lorsque l'ego cesse, rien ne me permet d'affirmer que l'individu lui survive. Que certains le souhaitent... c'est leur problème.

Si d'aventure je devais survivre à mon égo en tant qu'individu, ce dernier me serait totalement étranger, totalement inimaginable sauf a en croire les fantasmes élucubrés par mon défunt égo certainement très en dessous de cette nouvelle "réalité". Je préfère le joker du "tout autre, jamais advenu" sur lequel évidemment, je ne peux rien dire. Le divin, tel que décrit en l'état actuel de notre ignorance, ne me convient pas et n'ai aucun état d'âme à le nier d'où mon athéisme à cet égard.

Il n'y a pas photo Totem, parce qu'il n'y a rien à photographier... Qu'est-ce qui permet à quelqu'un de dire que mon égo ne soit pas mon soi, définition arbitraire au possible.

endoexo a écrit:Il n'y a pas photo Totem, parce qu'il n'y a rien à photographier... Qu'est-ce qui permet à quelqu'un de dire que mon égo ne soit pas mon soi, définition arbitraire au possible.

Je ne peux rien dire en ce qui te concerne, mais je peux le dire en ce qui concerne ma personne parce que j'ai vécu l'expérience de sa disparition momentanée et de son remplacement par une autre conscience qui n'était en fait que celle que tout le monde possède mais ne veut pas ou ne sait pas reconnaître bien qu'elle pointe le bout de son nez dans certaines circonstances.
Peut être que le travail à faire de chacun serait d'essayer de reconnaître ces deux sortes de consciences et ça tout le monde peut le faire.
L'égo ne disparait pas complètement il devient moins présent et n'a qu'un rôle de second alors qu'ordinairement il a le premier rôle et la conscience vraie n'a que le second rôle et parfois n'a pas du tout de rôle plus l'égo est développé..

Totem a écrit:
L'égo ne disparait pas complètement il devient moins présent et n'a qu'un rôle de second alors qu'ordinairement il a le premier rôle et la conscience vraie n'a que le second rôle et parfois n'a pas du tout de rôle plus l'égo est développé..

la conscience vraie

Il n'y a pas concurrence, je ne comprends pas cette persistance discriminatoire : ego=soi=je. Ce ne sont que des constructions d'instances imaginées par des psychologues pour organiser leur théâtre représentatif des multiples facettes d'un seul et même objet. Une vision très littéraire au final pour fabriquer leurs romances. Ce qui au demeurant, ne me gêne pas. Ce sont des paraboles didactiques. L'analyse transactionnelle a aussi ces "instances" : parent-enfant-adulte... ; la mythologie grecque ces divinités emblèmes de "complexes" et autres archétypes... une façon d'endosser les oripeaux de divers personnages au gré de nos imaginaires, de nos impostures...

endoexo a écrit:[
Il n'y a pas concurrence, je ne comprends pas cette persistance discriminatoire : ego=soi=je. Ce ne sont que des constructions d'instances imaginées par des psychologues pour organiser leur théâtre représentatif des multiples facettes d'un seul et même objet. Une vision très littéraire au final pour fabriquer leurs romances. Ce qui au demeurant, ne me gêne pas. Ce sont des paraboles didactiques. L'analyse transactionnelle a aussi ces "instances" : parent-enfant-adulte... ; la mythologie grecque ces divinités emblèmes de "complexes" et autres archétypes... une façon d'endosser les oripeaux de divers personnages au gré de nos imaginaires, de nos impostures...

S'il te plait de voir que ce sont des constructions, il n'y a plus rien à dire. Ce dont je te parles n'a rien à voir avec les psychologues, c'est juste par expérience de la chose, on peut mettre les mots que l'on veut dessus si on ne veut pas que ça fasse trop psychologie, mais pour faire simple, il y a deux instances en nous, l'une qui est fausse et l'autre vraie, si ça te parle mieux, maintenant c'est à chacun de chercher laquelle est la vraie et ça c'est un par un travail individuel et une ouverture de l'esprit que l'on peut la trouver.
S'il plait à qui que soit de voir une imposture et de l'imaginaire sur quelque chose qui le dépasse c'est son droit le plus strict mais dans ces cas là il vaut mieux ne pas se fatiguer à chercher Dieu ou savoir ce qu'il est, (ça repose les neurones) vaut mieux vivre sa vie comme elle est et nous plait

.

ghislain a écrit:

"La vraie valeur d'un homme se détermine d'abord en examinant dans quelle mesure et dans quel sens il est parvenu à se libérer du Moi." (Albert Einstein)

"L'imagination est plus importante que le savoir." (Albert Eistein)

"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." (Albert Einstein)

Peut-être faut-il pousser l'investigation sur la bétise pour se libérer de son ego ?

Je pense que non, le problème vient du fait que pour avoir une idée de l'égo il faut déjà se poser la question "Qui est on?"
Nous savons tous qu'il y a quelqu'un en nous qui pense, qui rêve, qui voit, qui fait tout plein de chose mais nous sommes incapables de savoir qui est cette personne qui fait tant de choses, alors on s'identifie à son corps, son cerveau et du coup plus besoin de se poser la question de savoir qui on est.
La psychologie et la psychanalyse nous a fait découvrir que celui qui pense est une conscience et a crée tout un tas d'instances à cette conscience mais qui n'était autre que l'égo, mais la découverte de l'inconscient à amené une pierre de plus à l'édifice, mais cet inconscient n'est pas encore bien connu, Jung à défriché un peu le terrain mais des Stanislav Grof et d'autres on creusé plus loin encore. Ces personnes ont découvert une autre conscience à ce niveau mais la faire remonter est quelque chose de délicat parce que dans l'inconscient il y a tout le refoulé qui risque de remonter à la surface, certains découvrent des éléments qu'ils ont baptisé vies antérieures qui n'appartiennent pas au présent de la personne. Sri Aurobindo a dit que c'était un danger de faire cette descente dans l'inconscient parce que certaines personnes pourraient ne pas remonter selon ce qu'elles vont rencontrer, c'est donc un risque d'aliénation, mais disons que chez une personne vraiment mal en point et pour qui il n'y a plus rien à faire ce peut être un dernier recours.
Personnellement je suis descendue jusqu'à son entrée avec l'aide d'un ami et c'est quelque chose de très dur que de faire remonter les souffrances enfouies au grand jour , l'égo n'a pas supporté ce traitement de choc il a lâché prise et l'autre conscience l'a remplacé, c'est quelque chose que l'on sent se faire, comme une bourrasque qui vous traverse et vous n'existez plus, c'est le vide de vous, quelque chose de vraiment surnaturel, irrationnel pour un esprit qui croyait détenir des vérités sur sa petite personne, sur son "je" qui est vide d'existence réelle.

.

ghislain a écrit:
Quand à la question, je voulais dire pousser l'investigation sur la bétise, de même que Bouddha ou Mahomet poussent l'investigation sur la sotise pour nous élever jusqu'à eux.

C'est bien sûr un moyen comme biens d'autres moyens pour faire entendre l'être humain mais je voudrais dire à sa décharge que si l'évidence crève les yeux lorsque l'on est passé derrière le voile, le fait de se souvenir qu'on a été soi-même endormi et que le scepticisme faisait partie de notre vie fait comprendre la difficulté de faire passer le message. Je pense que le début de l'ouverture à lieu lorsqu'on commence à avoir des questions existentielles, que l'on sens comme une arnaque nous concernant, quand on se regarde dans la glace et qu'on se pose la question "qui suis je" et que cette question devient obsédante? quand tout à l'extérieur nous paraît faux et démentiel, c'est qu'un ressort à été touché en nous.
Je pense que lorsque des mutations internes ont lieu, elles se font progressivement jusqu'à la rupture.
Mais pour celui ou celle qui ne se pose aucune question, c'est que l'être est bien endormi et que l'égo est bien installé qu'il soit sot ou pas.

Il est clair Totem que toutes explorations comporte des risques de non retour.

Celui qui entreprend ce voyage initiatique, s'il en revient, scintille des feux de la folie/sagesse et ne peut être saisi par celui qui n'a pas encore entrepris cette plongée, qui n'a pas affronté ces ivresses dont il a eu la chance de revenir. D'où la phrase sibylline :" C'est une chose horrible de tomber entre les mains du Dieu vivant."

Le "revenant" à toujours quelque chose d'effrayant et de fascinant qui sidère et pétrifie dans le silence, une solitude qu'il doit apprendre a intégrer sans sombrer dans l'abandonisme. Il se sait désormais orphelin né de père inconnu et de mère ayant accouché sous X. Un monde lui est donné, à lui de l'explorer sans pourquoi.

.

.

endoexo a écrit:Il est clair Totem que toutes explorations comporte des risques de non retour.

Celui qui entreprend ce voyage initiatique, s'il en revient, scintille des feux de la folie/sagesse et ne peut être saisi par celui qui n'a pas encore entrepris cette plongée, qui n'a pas affronté ces ivresses dont il a eu la chance de revenir. D'où la phrase sibylline :" C'est une chose horrible de tomber entre les mains du Dieu vivant."
Le "revenant" à toujours quelque chose d'effrayant et de fascinant qui sidère et pétrifie dans le silence, une solitude qu'il doit apprendre a intégrer sans sombrer dans l'abandonisme. Il se sait désormais orphelin né de père inconnu et de mère ayant accouché sous X. Un monde lui est donné, à lui de l'explorer sans pourquoi.

J'ai lu le "bétail des Dieu" d'Alain Daniélou et on retrouve ce thème.
Sinon ton raisonnement sur la chose est juste à un certain point seulement, celui où l'explorateur à peur de l'inconnu.
Nous vivons dans un monde de peur et d'anxiété et tout ce que nous faisons est régi par la peur, des petites et des grandes peurs et anxiétés si nous analysons chaque instant de notre vie, et ne plus être régi par celles-ci est du pur bonheur.
On ne peut pas faire demi-tour lorsqu'on est bien engagé sur ce chemin sous peine de retourner vers une souffrance qui ne sera que plus grande encore. Je ne vois pas ça comme des ivresse, mais plutôt comme l'état naturel qui concerne toute l'humanité qui en fait est amnésique. Celui qui a affronté ces ivresses comme tu dis et pense avoir eu la chance de revenir, c'est qu'il a eu peur d'aller au delà et de perdre la tête et pense qu'il a bien fait de revenir, sans doute à t-il eu raison en ce qui le concerne parce qu'il se connaît bien, de la même façon qu'il peut aller au delà aussi parce qu'il est capable d'affronter ses peurs ce qui peut être ouvrira la voie pour les autres.

Bon Dimanche à tous

ghislain a écrit:Bonjour endeoexo,

Tu dis des choses qui nous obligent à pousser l'investigation et à mettre en évidence certaines vérités.

« Isis, – la déesse principale – , est « Veuve ». Comme un orphelin, comme « Enfant de la Veuve », tout initié égyptien vit sur la terre abandonné, solitaire, résigné… » (Grégoire Kolpaktchy)

C'est marrant, en parlant d'Egypte j'ai acheté sur le marché à un bouquiniste, un livre sur les Dieux de l'Egypte de Erik Hornung qui m'a l'air très instructif

Bon Dimanche

Au delà d'un certain seuil je ne pense pas que l'on puisse transmettre aux autres ce qu'ils doivent accomplir par eux mêmes afin de se construire dans leur plénitude et altérité. Le principe du "just do it" s'applique sans nuance. Nul ne peut naître que par lui même.

Cela lui permet alors de pénétrer la sagesse des sages par delà et au-delà des mots.

[quote="ghislain"]

Totem a écrit:

ghislain a écrit:
Je pense que le début de l'ouverture à lieu lorsqu'on commence à avoir des questions existentielles, que l'on sens comme une arnaque

C'est ce que j'ai ressenti au commencement

C'est ce qu'on ressent au commencement et lorsque le voile se déchire, on a envie de hurler devant l'énormité de l'arnaque parce qu'on SAIT que ce n'est pas imaginaire ou de l'illusion, d'ailleurs on ne peut décrire avec des mots le sentiment puissant que ça génère, un peu comme quand on vous a fait une farce énorme et de mauvais goût, mais en pire encore et il faut un temps assez long pour digérer celle-ci.
Là on peut dire que le dieux se sont payés la tête de l'humanité, mais de quels dieux s'agit-il? sûrement pas de la source primordiale.

.

endoexo a écrit:Au delà d'un certain seuil je ne pense pas que l'on puisse transmettre aux autres ce qu'ils doivent accomplir par eux mêmes afin de se construire dans leur plénitude et altérité. Le principe du "just do it" s'applique sans nuance. Nul ne peut naître que par lui même.

Tout à fait, mais à condition qu'il sache qu'il peut naître par lui même

.