l'Etre réalisé

coucou, voici un texte de Bernard extrait de "Tout Est parce que vous êtes" chez l'éditeur Les Deux Océans...
Je trouve que son style est trés direct et va droit au but..... sans "tourner autours du pot"....je crois qu'il y a beaucoup à dire car c'est un sujet passionant. Cet extrait
est un échange de courrier entre Bernard et un de ses lecteurs :

"Cher Bernard,

Tu m'as dit, lors de ma derniere visite que tu n'avais pas de disciples et que tu ne donnais pas d'enseignement.Je pense avoir bien compris,mais par contre pourquoi y-a-t-il tant de Maîtres qui enseignent, qui donnent des enseignements spirituels, de Krishnamurti à Stéphen Jourdain, Denise Desjardins, Amma, Ramesh Balsekar Sai Baba et tant d'autres ?
C’est très simple en fait, un maître est un individu qui maitrise quelque chose et lorsqu’il s’agit du domaine que l’on nomme « spirituel », c’est un être qui a une bonne ou très bonne connaissance de la spiritualité et qui a obtenu des expériences en ce sens. De ce fait, il peut donner un enseignement s’y rapportant et avoir des disciples qui suivent cet enseignement dans le but d’arriver à la même maîtrise.
Quant à l’Etre réalisé, c’est tout simplement le contraire, puisque qu’il a réalisé justement qu’il n’était pas cet individu, cette vie particulière, mais qu’il est la base qui permet qu’apparaisse tout ce qui vit par intermittence. A partir de cette évidence de sa nature véritable, comment l’Etre réalisé
- qui n’est donc plus identiflé à son corps - pourrait-il jouer le rôle d’un homme maîtrisant quoi que ce soit?
Pas d’enseignement, mais par contre Témoignage, et ce témoignage ne peut se faire qu’en tête-à-tête parce que ce qui est valable pour un chercheur peut ne pas convenir à un autre. Personne n’a la même évolution et cela dépend pour chaque personne de son éducation, de sa culture, de son tempérament, de son ardeur et d’autres facteurs plus subtils.
J’ai aimé mon chemin plus que tout, je suis allé jusqu’au bout et j’ai réalisé ma nature véritable : voilà ce dont je suis témoin, le Bonheur existe et c’est ce que je dis sans cesse avec tout mon Amour en y ajoutant selon les chercheurs, des conseils simples et expérimentables dans la mesure où ils en ont besoin."

voili-voilou: qu'en pensez-vous amigos et amigas ?

bonjour Jean François,

simple, limpide et parlant..
j'entends le distingo qui est fait entre Maître et Etre eveillé , mais si le Maître est encore Physique, L' Etre Eveillé ,lui ,puisqu'il n'est plus identifié au corps , évolue-t'il encore sur notre plan où est-il sur un autre plan de conscience ?
et qu'est-il entendu par : "il est la base de tout ce qui vit par intermitence" ?
merci de m'éclairer.

paix et lumiére
jacques

bonsoir à tous,

Merci Jean-François pour ce post, je partage avec vous ce que cela m'inspire bien que je ne connaisse pas Bernard...

Je n'avais même jamais entendu parler de lui mais ce qu'il dit ne manque évidemment pas de sens. Oui, on peut sans doute faire une distinction entre "Maître" et "Être réalisé", mais après il s'agit tout bonnement du sens que l'on accorde aux mots. D'après le vocabulaire auquel je suis habitué le "Maître" est justement celui qui a dépassé l'identification à l'individualité et qui, en ce sens, n'exprime rien d'autre que "la force de vie". Mais bien sûr il s'agit juste de s'entendre sur le sens que l'on accorde aux mots. Lorsque Lao Tseu nous parle de "non agir", il fait bien entendu allusion à cet aspect de la réalisation spirituelle; cet état où le "maître" a justement l'impression de "non agir". De la même façon Tchouang Tseu, un autre maître taoïste aurait dit : "J'ai dit beaucoup de chose dans ma vie, mais en réalité je n'ai prononcé un seul mot!"
Maintenant, pour ce qui est de transmettre l'enseignement tant que l'on est pas réalisé soi-même, je pense que c'est une bonne chose et que cela fait généralement "parti" du chemin. Mais, à mon avis, la priorité reste pour chacun, son propre cheminement car il est facile de se donner "une mission" d'enseignement, et ainsi se donner une bonne conscience... ce qui peut aussi devenir une fuite de la réalité. Mais le fait de "transmettre", on pourrait très bien renoncer à le faire mais je pense que ce serait une erreur si toutefois on ressent cette aspiration en soi. Même si cette transmission n'est peut-être pas de la qualité que serait celle d'un éveillé, je crois qu'il vaut mieux avancer même en faisant des faux pas que rester sur place et refuser... Car s'il est vrai que l'ego peut se sentir glorifier par l'idée d'enseigner, il peut aussi être celui qui nous dit : "Tu ne dois pas transmettre car c'est une affaire d'ego !" Il s'agit en faite ici de laisser l'énergie se liberer, de ne pas la retenir... de ne pas résister à ce que l'on a envie de faire... mais peut-être aussi de rester à l'écoute en soi... Est-ce que cette action est légère? Est-ce que l'on s'est fixé un objectif ou bien cette action est-elle plénifiante en elle-même ?

Pas d’enseignement, mais par contre Témoignage, et ce témoignage ne peut se faire qu’en tête-à-tête parce que ce qui est valable pour un chercheur peut ne pas convenir à un autre. Personne n’a la même évolution et cela dépend pour chaque personne de son éducation, de sa culture, de son tempérament, de son ardeur et d’autres facteurs plus subtils.

Il semble que chaque "enseignant" ou "maître" ou encore "personne qui témoigne de son expérience" choisisse l'angle d'enseignement qui est le mieux adapté à ceux qui l'entourent... en fait pour que la "connaissance" atteigne son but ; ou même (quand il s'agit de non-agir) "cette intelligence" qui passe à travers eux "ce qu'il appelle : ce qui agit par intermitence" (pourquoi dit-il par intermitence? je pense que c'est justement parce qu'il n'y a pas en lui l'idée "d'enseignement" ou de mission "d'enseignement" et qu'en ce sens ce n'est pas rigide... Ca agit quand ça agit, ça passe quand ça passe...) "cette intelligence" cherche l'angle, cherche la faille dans la structure de l'ignorance pour que l'enseignement atteigne son but. Mais ce qui fait sûrement la différence entre les maîtres est sans doute le besoin parfois différents des uns et des autres qui rendent nécessaires différentes formes d'approches... En fait je crois que c'est à chaque "aspirant à la connaissance" de trouver ce qui lui parle le mieux et d'aller vers celui ou ceux avec lequel elle se sent en affinité.

Pas d’enseignement, mais par contre Témoignage, et ce témoignage ne peut se faire qu’en tête-à-tête parce que ce qui est valable pour un chercheur peut ne pas convenir à un autre. Personne n’a la même évolution et cela dépend pour chaque personne de son éducation, de sa culture, de son tempérament, de son ardeur et d’autres facteurs plus subtils.

Je comprends mieux en relisant ce qu'il veut dire par "témoignage", je crois que cela signifie pas d'enseignement à inculquer... Quant au mode qu'il utilise, c'est sans doute celui qui lui convient le mieux, mais mettre ici une règle me semble hasardeux car bien sûr on ne peut pas enfermer "Dieu" dans un concept.

Mais ceci étant dit... je ne le connais pas !

Amicalement

Hello Jacques

Je peux essayer de donner mon explication.... mais bon je la donnerai prudemment puisque à mon sens, seule la personne qui est "réalisée" et qui vit tout cela peut réellement "témoigner".... donc bien sur mon point de vue part uniquement d'intuition, de choses que j'ai peut être touché du "bout des lèvres" ..... et de rencontre" d 'ami(e)s spirituels qui m'ont éclairés... mais pour aller dans le sens de Jean-Yves avec qui je suis o.k, il faut bien essayer de s'éclairer les uns les autres ....tout cela bien sur en étant prudent ....
L’être réalisé ne se situe pas sur un autre plan de conscience....car un plan de conscience part encore d'un "je"; aussi merveilleux, lumineux plein d'amour que soit ce "plan-état de conscience".
La Réalisation est le socle ...elle est bien au delà de tout ça.... c'est le fameux koan zen irrésoluble par le mental (comme tout koan) "qu'el était le visage de tes parents avant que tu naisses?"(Le koan doit être à peut prêt ça, amis puristes du zen, sorry ).

Cette Réalisation de sa véritable nature n'est pas liée à aucune intermittence : joie,vie,mort du chercheur....au delà du corps et incluant le corps,au delà des émotions et incluant les émotions, au delà du mental et incluant le mental... c'est le trésor dans la bible qui ne peut pas être voler par le brigand et le parasite...car au delà de tout et incluant tout...

C'est rentrer enfin dans son Véritable chez soi.....
Beaucoup de pratiques énergétiques ou autre permettent de se recentrer, être mieux... elles ont un intérêt, de la saveur, de la valeur, sécrètent parfois un enthousiasme compréhensible et légitime (quoique notre égo peut parfois nous le faire croire)..., mais s’arrêtent, ... aux portes du véritable temple... dont les murs et le centre n'existe pas .

Voili-voilou .....

Bonjour à tous

je crois que tu as raison Jean-françois

à mon sens, seule la personne qui est "réalisée" et qui vit tout cela peut réellement "témoigner".

.

Car enseigner n'implique pas forcément que l'on ai mis en pratique ce qu'on enseigne (c'est mieux mais ce n'est pas obligatoire)
Alors que témoigner c'est montrer à l'autre ce qu'un enseignement, une parole a pu produire existentiellement.
C'est bien plus exigeant qu'un enseignement.
Cela rejoint l'exemplarité.
De la même façon qu'un parent peut enseigner à son enfant la bonne manière de se comporter, il peut aussi sans parole lui donner à voir son propre comportement.
Nous savons tous que ce genre de témoignage est autrement efficace que n'importe qu'elle discours théorique
Pour moi, tous les enseignements ne se justifient pas forcément, alors que la question ne se pose même pas pour le témoignage.
Dans le témoignage authentique, il n'y a pas de mensonge.
On peut en penser ce que l'on veut, mais on ne peut pas nier un témoignage.
Fraternellement

Merci à vous deux, j'entends trés bien ce que vous voulez signifier et cela me convient.
je pense d'ailleurs que les enseignements s'ils sont bien compris et surtout bien enseignés, peuvent nous amener à faire l'expérience et qu'aprés nous pouvons alors "témoigner".
mais de là à dire que je suis réalisé je ne sais pas si cela suffit ???
je parle ici à mon niveau bien sûr.
il n'en reste pas moins vrai que témoigner à toujours plus d'impact car l'on est là dans le vécu, avec tout ce que cela peut impliquer.
merci encore à vous

dans la paix de l'esprit

jacques

Bonjour,

mais de là à dire que je suis réalisé je ne sais pas si cela suffit ???

je ne crois pas, effectivement, qu'il soit suffisant que quelqu'un nous affirme "qu'il est éveillé" pour qu'on doive le croire... (Je pense que c'est ce que tu as voulu dire, Jacques)

Il peut tout simplement affirmer cela pour des raisons commerciales et ainsi faire "tourner sa boutique"; ce qui ne signifie pas pour autant que tous ceux qui demandent une contribution financière pour donner des cours ne soient pas dignes d'intérêt.
Il peut aussi se tromper lui-même et adhérer à son propre éveil pour des satifations d'ego.

Comment peut-on le savoir alors ???
Je ne crois pas que ce soit utile parce que de toute façon, il ne s'agit pas de rentrer dans un système de croyances. Je crois qu'il faut surtout se référer à soi, et se rappeler que même celui qui nous guide ou nous inspire à un moment donné peut très bien nous égarer à un autre.

Amitié

un mélange de discernement et de confiance est primordial... car le plus "grand" ou le plus petit ( celui-ci pointe plus souvent je crois dans la bonne direction) des maitres n'a forcément le meme chemin que nous.... ne dit t-on pas dans certaines tradition que l'on a le droit de tester son maitre....mais une telle rencontre meme si elle inclut le bon sens et est au delà du rationnel car elle dépasse souvent les frontiere du connu ...rencontré un etre réalisé ne peut se passer que de coeur à coeur.....d 'ame à ame comme on dit dans le zen ....car une telle rencontre ne fait que finallement pointer vers notre véritable nature...cela est pas trés populaire dans notre société trés individualiste et souvent peu passionné... la quete en solo(c'est vrai qu'au finish on est seul) à plus le vent en poupe...sans doute est ce une réaction temporaire à certains ecxés passés,cela se comprend bien sur....le probleme c'est que cette quete ou plutot recherche est parfois une dynamique "égodidacte" comme le serpent qui se mort la queue....
il me semble que cette rencontre est au delà des experiences,états de paix(meme si elle peut à l'occasion inclure cela.....)

jean-françois



p.s : je me permetai de sucgérer l'ouvrage :"l'abime de feu "d' irina twidee ,dans lesquel l'auteur raconte sa rencontre et son cheminement casiement au jour le jour avec un maitre soufi....ce n'est peut pas la place sur le forum mais le sujet étant d'actualité ...sorry jean yves

p.s : je me permetai de sucgérer l'ouvrage :"l'abime de feu "d' irina twidee ,dans lesquel l'auteur raconte sa rencontre et son cheminement casiement au jour le jour avec un maitre soufi....ce n'est peut pas la place sur le forum mais le sujet étant d'actualité ...sorry jean yves

Il n' y a pas de problème Jean-françois, je ne suis pas un défenseur de la quête en solo ni même un défenseur de quoi que ce soit d'ailleurs...
Toutes les approches ou expériences me semblent dignes d'intérêt, tu peux donc en toute liberté faire part de ce qui t'inspire, ce que tu penses ou ce que tu ressens....

Amitié

no problemo jean-yves cela ne fait que confirmer ta tolérance et ton ouverture mais je voulais simplement parler du fait de mettre les références de ce livre dans cette section car il y a un topique pour ça(enfin il me semble .... c'était au niveau de la visibilité du forum.... mais merci quant meme pour cette sympatique et rafraichissante réponse


jean françois

Bonsoir,
Juste une petite "immissiation" sur ce que dit JF.
On peut, à mon avis, témoigner de ses expériences en précisant que ce n'est que son expérience, car sinon, ce forum ne devrait même pas être ; n'est-ce pas ce que nous faisons, témoigner de nos expériences ?

Il est possible ensuite pour certains de témoigner des parties qu'ils ont réalisées, ce qui ne veut pas dire que la réalisation soit complète, sinon il n'y aurait pas de "maitres" ; beaucoup de ceux-ci ne sont pas totalement réalisés. Je ne parle que de ceux que l'on qualifie d'authentiques et de certains yogis cachés.

Je crois que l'extrait insiste sur deux choses :
Là, nécessite d'apporter à chacun ce qui lui est utile ;
L'humilité de ne pas penser détenir LA vérité, mais simplement témoigner de ses expériences pour entrer en résonance avec certains à qui celle-ci parle.

Je n'oublie pas les paroles de beaucoup de sages :

"le maitre est là pour nous faire découvrir notre maitre intérieur, notre divinité."

Je réédite pour compléter (par rapport à ce que je n'avais pas eu le temps de lire).

N'oublions pas qu'il y a des personnes qui ont encore besoin d'être convaincu du bienfondé d'une démarche spirituelle. Pour celle-ci le coeur à coeur est la plupart du temps encore impossible.
La "rencontre" du maitre vient après, il faut d'abord convaincre son mental d'accepter qu'une telle démarche soit l'issue.

Et puis un maitre totalement réalisé ne doit probablement pas avoir conscience de sa réalisation puisse qu'il n'y à plus de saisie (bon là à voir quand je serais réalisé mais si j'ai raison nous ne le saurons pas hihi! et en plus il faudra peut-être attendre une autre vie ).
Ce n'est que mon point de vue.

bonsoir,

de coeur à coeur, je suis entiérement d'accord avec toi Jean François lorsque tu précise :"rencontré un etre réalisé ne peut se passer que de coeur à coeur....." et je l'entends bien comme cela.
car si le mental est là, alors les questionnements perdurent et entre enseignements, témoignages, le distingo reste illusions.
je crois que la vérité vient uniquement du coeur et de l'instant de communion.
merci pour ces paroles qui me confortent.

en paix.
jacques

Bonsoir Jacques

le mental es un outil formidable, il permet de se mettre à distance du coeur, des émotions, de la sensibilité.
Mais ce qu'on transmet quand on est sur la voie de la spiritualité ne peut guère relever du mental, ça relève du témoignage, c'est à dire de quelqu'un qui s'est impliqué.
Un sage qui enseignerait sans témoigner de ce que son enseignement produit sur lui, ne serait plus un sage mais un intellectuel proposant des pistes.
Amitié

Un autre point qui me semble important en plus de cette "rencontre" coeur à coeur, c'est ce que Gurdjieff appelait la nécéssitait du "choc exterieur".... en effet trés souvent le chercheur ,avec la meilleure volonté du monde tourne trés souvent sans le savoir(ou en le sachant ce qui est déja un pas ) au sein de la meme "roue"; parfois cette roue est plus lumineuse avec le temps, plus riche d'experience, d'amour , de compréhension.....mais c'est toujours au sein du samsara pour prendre par exemple un terme cher au bouddhiste .

Si le terme "choc exterieur" a souvent été employé ,je lui préfère personnellement celui de" choc interieur" car le but de ses "sorties" plus ou moins profonde du monde du sommeil est se relier à son etre interieur ....


jean françois

désolé de ma réaction que j'ai effacé.
L'expérience que je vie en ce moment est la colère, la colère de ce qui se passe dans le monde et c'est pas bon sur un forum. je vais donc arrêter un moment.
Que tout soit propice.

Bonjour à tous...

Jean-François a écrit :

Un autre point qui me semble important en plus de cette "rencontre" coeur à coeur, c'est ce que Gurdjieff appelait la nécéssitait du "choc exterieur".... en effet trés souvent le chercheur ,avec la meilleure volonté du monde tourne trés souvent sans le savoir(ou en le sachant ce qui est déja un pas ) au sein de la meme "roue"; parfois cette roue est plus lumineuse avec le temps, plus riche d'experience, d'amour , de compréhension.....mais c'est toujours au sein du samsara pour prendre par exemple un terme cher au bouddhiste .

Si le terme "choc exterieur" a souvent été employé ,je lui préfère personnellement celui de" choc interieur" car le but de ses "sorties" plus ou moins profonde du monde du sommeil est se relier à son etre interieur ....

Djangsem a écrit :

Et oui ! la preuve...
Sahaja a parfaitement raison By ! A+

Mon point de vue sur le sujet...

Lorsque l'on commence une démarche spirituelle qui est une réponse spontanée à l'appel de la lumière, de la vérité et de la paix en soi ( où le plus profond de notre être aspire à se libérer), différentes stratégies se mettent en place mais comme un ego reste présent, il s'accapare la quête, c'est à dire il dit "Moi je!" "moi ceci, moi celà". Cette préparation qui passe par différentes pratiques (yoga, recherches intérieures, méditation... etc.) est primordiale.
A ce stade, on fait comme l'explique fort bien Jean-François, on amène "la roue à être de plus en plus lumineuse"; cette préparation est un peu comme la gestation de l'enfant dans le ventre de la mère, personne ne pourrait dire qu'elle est inutile; en fait elle est inévitable, on ne peut pas faire autrement et même si l'on a l'impression d'être les "gestionnaires" de notre propre cheminement on ne fait sans doute que répondre à l'appel de notre conscience la plus profonde.

Arrivé à un certain stade, cette "conscience source" se révèle. Elle nous montre qu'il n'y a rien à purifier car nous sommes déjà purs par nature... Là, c'est une révélation en soi, elle survient quand on est prêt à la recevoir et pas avant... car elle est elle-même source d'une purification très importante... En fait il faut que l'on soit prêt à la vivre pour qu'elle survienne...
C'est à dire que cette révélation peut se faire d'une manière soudaine... comme lorsque l'enfant vient au monde... quand c'est le moment, c'est là ! c'est tout !

Parfois, certains maîtres qui sont eux-mêmes l'expresssion de cette force de vie en mouvement (c'est a dire que pour eux, il n'y a pas l'idée de faire ou de ne pas faire... il n'y a pas d'objectif suivi, d'idéal à atteindre) accomplissent un acte un peu "vif".
Il y a un maître bouddhiste (Tilopa je crois) qui dans ce sens donna un coup de savate sur le nez de son disciple. Et sous ce coup de savate, le mental de ce disciple qui était enfermé dans sa propre recherche réalisa qu'il était lui-même l'objet de sa propre recherche.... En fait il arrive un moment où la conscience réalise que ce qu'elle recherche, c'est elle-même. Là, tout s'immoblise, la tempête se calme d'un seul coup... C'est l'éveil....

Amitié

Re bonjour,

Je reprends le message précédent là où je l'ai laissé pour ne pas laisser entendre que cette évolution "spirituelle" s'achèverait avec cette révélation que l'on appelle "l'éveil"... (à noter que certains attribuent le mot "éveil" à la "complète" réalisation spirituelle)

Suite à cette "expérience" il y a souvent un ego colossal qui prend place ; c'est l'ego de celui qui a vu Dieu et que se croit "éveillé"... alors que toute la personne est encore marquée par les traces du passé, tous les traumatismes...

Amitié

sur ton dernier post jean-yves tu souleves un sujet trés important....il me semble(n'étant pas réalisé une bonne partie de cela est intuitif) que l'etre réralisé n'est plus identifié à l'égo ......mais là ou je te rejoint pleinement c'est que au sein de la psyché ,certaines traces sont toujours là.... l'exploration de la psyché n'éyant pas toujours dans les filieres de transmition été exploré ....beaucoup de choses considéré de l'ordre du conditionné(psyché) sont laissé de cotté... je trouve que le:" à la fois Dieu et pleinement homme (ou femme )" a son plein sens......sujet passionnant s'il en est ....et demandant beaucoup de délicatesse.....l'ami "Aurobindo" apporte lui aussi avec le supramental des réponses et pistes complémentaires ......

jean-françois

Bonsoir jean-François,

Oui, c'est-à-dire qu'il y plusieurs degrès dans ce qu'on appelle "la réalisation spirituelle" ; je l'exprime comme je le perçois... Dans un premier temps, il y a une identification totale ou quasi-totale à cette identité surimposée que l'on appelle "l'ego"; à un certain moment dans le processus d'évolution, se révèle ce qui est le véritable "Soi". Bien que ce passage reste un point marquant dans la vie du fait du changement de la vision que l'on porte sur le monde, il n'en reste pas moins vrai que tout ce qui est traumatisme (les traces laissées par le vécu) est toujours présent en soi...
Et cela même si une partie a déjà été purifiée. Tout un travail d'intégration, dépassement des peurs et des limites reste encore à faire... Il s'établit alors une interaction entre l'ego (le petit je, mais je crois que l'on peut dire le "je" car il y a toujours expression en soi en tant que "je" fais ceci, "je" fais cela) et cette dimension infinie (le Soi) qui est maintenant révélée.

A ce stade, il y a d'ailleurs un "piège" énorme ; c'est que celui qui vit cela se considère "éveillé" et de ce fait se retrouve avec un ego "gonflé à bloc"... et surtout qui considère qu'il n'a pas à se remettre en question...
Il semble alors que cet ego s'identifie à la conscience éveillée, "ce niveau ultime de soi qui nous montre qu'il n'y a rien à purifier car il est déjà pur par nature" ; mais ce qui est sans tache, c'est "Elle" et uniquement "Elle", pas cet ego qui rentre en interaction avec "Elle".

Mais bien sûr, s'il a une aspiration sincère de réalisation intérieure, la force de vie continue à pousser et d'une façon ou d'une autre, il (cet ego) devra continuer à laisser ouvrir... C'est-à-dire, reconnaître ses imperfections, reconnaître que l'évolution n'est pas finie... et ainsi revenir à une attitude plus humble...

Avec le temps et le "travail" sur soi, l'évolution intérieure se poursuit et la conscience éveillée (le Soi) se laisse percevoir d'une façon de plus en plus complète ; elle montre que même ce qui apparait comme "nos limites" n'est rien d'autre que sa propre expression. Là, on considère que l'ego est dissout car Elle (la conscience éveillée) nous montre que ce qui constitue l'ego, c'est aussi sa propre fibre. Mais en fait il n'y a pas disparition de quoi que ce soit, "l'ego" s'était en quelque sorte replié sur lui-même, contracté sur lui-même (même dans le premier stade d'éveil) et se croyait une identité isolée.
On retrouve en cela les paroles du Christ : "Le père et moi nous sommes Un".

Il semble qu'entre cette première phase d'éveil et celle qui est plus "avancée", il puisse se passer des années, voire des dizaines d'années...

Amitié